业委会是通过全体业主选举产生，确实是业主大会的核心部件，相当于人体的“心脏”。但是它的功能，是要靠全体业主配合，经络血脉顺畅了，才能有动力。在一个群体性自主化管理的范围里，性质决定业委会没有权力。性质又决定业委会要善于调动全体业主运用好自己的权力，作出业主大会的正确决定。确实比管理国企与私企有完全不同的难度。要合乎规范的代全体业主经营小区物业管理，要让业主大会的“心脏”跳动正常，业委会、业主代表、业主大会应该是一个运作密切的整体。
4，制定规则
业委会要为“业主大会”实施商业操作，就必须要有依据，这就需要小区首先制定出自己的“议事规则”。这个“议事规则”（包括“业主公约”）应该出之于全体业主对小区管理制度的约定。它的作用是仅限于小区内共同认同与遵守的“法律”文件。
“业主大会”、 “业主代表”、 “业委会”、“议事规则|”是构建商品住宅小区自主化管理的基础。（哪个环节不健全都会削弱小区自主管理的实际运作能力）。
二，业主大会与物业公司作为两个经济实体的关系构建的基础
物业公司是经营物业管理业务的企业型经济实体，与业主之间是平等的主体关系。业主花钱购买服务，其实形成的是两个经济实体之间的商业关系。在竞聘与招聘阶段，物业公司可以倾尽一切让业主选择的理由。但实际在聘用阶段，处于市场经济体制下的生存要求，物业公司首先是个“商人”。（有受制于要对方买（服务）的需求，又有强烈的利益最大化的需求）。业主群体与物业公司关系，简单等同于家庭主人与保姆之间的关系不妥。群体与个体变量数值的不等，意味着价值判断与受利益颠簸的面积不等。决定两个经济实体间服务与被服务的关系，慎重性应该大于个体之间的行为。从漓江山水第一个物业公司第一太平戴维斯（savills）中国公司（在全球范围是排名第四房产咨询企业）被淘汰的这段历史，其中经验教训值得全体漓江业主深刻反思。
两个经济实体之间相掣肘的应该是合同与相应的监督机制。光有合同没有监督机制是一纸空文；光有监督没有合同上的依据相互“不买账”。
当一个物业公司接受业主大会委托，对小区实行专业化管理并获得相应报酬的过程里，除依照有关法律法规的规定外，相当重要的就是依据双方《合同》的约定。而约定的核心应该是双方物业服务的付费方式。围绕这一核心，建立应有的“业主花钱购买服务”这一商品质量的安全体系。
市场经济体制下，现有物业服务付费方式有“包干制”与“酬金制”两种。
包干制是业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或者承担。
酬金制是指在预收的物业服务资金中，按约定比例或者约定数额，提取酬金支付给物业管理企业，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担。
“包干制”与“酬金制”各有利弊。通俗的解释，就像家庭装潢时选择“全包”还是“清包”。每个住户会根据自己的实际能力来选择“全包”或“清包”。第二届业委会通过全体业主投票选择，是对第一届业委会招聘东慧物业的续聘。是延续上一届选择的“酬金制”，就是一种“清包”形式，相当需要技术“含金量”。（但本小区是否有此实力？）
按理酬金制的好处是阳光财务，不会混淆物业与业主之间各自的收入。我们与物业按照合同约定，物业提取物业管理费8%作为酬金，剩下92%的物业费全部是业主的，所有权也是业主的，全部用于物业服务支出，决定权、支配权应该全部在业主手中。根本不存在讨要明细账的问题
但实际上，我们双方之间的合同未体现符合“酬金制”特点的约定。现在的“酬金制”象“包干制”，比“包干制”更不利。
因此，业主大会与物业公司的“合同”是基础，监督机制不能忽缺。
在商品住宅小区自主化管理当中，“议事规则”与“合同”属于硬件建设，配置全不全直接影响到小区的整体管理水准。
三，小区现状
现小区无论是议事机制：“业主大会”、 “业主代表”、 “业委会”与依据文件：“议事规则|” 、“合同”，缺乏规范与完善，是小区管理运作的致命缺陷。表现为：
a机制不健全
1业主代表产生欠规范性。拿到表格填写就成为业主代表，拿不到就不是，没有推荐程序。当了业主代表，开会有的来一次或两次；有的代表没有一次为小区服务过，缺乏代表性。
2 业委会也有业主代表类似状况。作为业主大会的核心部件，欠缺“规则”武装大脑，就像上课不拿课本。业主的推举与业委会成员的被推举都有一定的盲然性。必然“心脏”先天不足，起步上的无序不可避免。
