如同伏尔泰主张:人生而平等，没有贵贱之分,文化也是这样,不应该分高低贵贱。因而，我认为，在北大演讲，李敖来得，李宇春也来得。
超女总冠军李宇春因为只唱了一首歌，说了几十句话，而让在场大学生为之疯狂和尖叫，现场极度混乱而导致原本拟定好的节目取消。因为这件事情，有人认为大学的讲坛是教学和学术研究的身边不应该让娱乐节目涌入。对于这种看法，我并不认同，时代在发生变化，教学形式也应该顺应时事发生改变，如他人所认为。大学讲坛不是旧时候的金銮殿，本身并不神圣，而文化不分贵贱，李敖可以来，李宇春也可以来。
李宇春走进北大演讲，以娱乐的形式开头，然后演讲，是一种适应当时时代的方法，如，古诗文言文，《琵琶行》在现代人以歌舞表现，通俗易懂，而且利于记忆，在激发起听的人的喜爱此歌的同时，也让歌词及原文内容深入人心。古诗以歌曲形式，使得歌词为人所记忆，以节目，《诗词永流传》的形式使观众有观赏的兴趣，使得诗词受众更广更多。李宇春走进北大演讲也是令人更加感兴趣的一种方式。周恩来总理说过:黑猫白猫，抓得住老鼠就是好猫，如果李宇春的演讲，北大学生得到了知识，那么，即便是明星，也可以来。文化不分高低贵贱，不应该因为李宇春是明星就以偏见的眼光看待她。
品牌有品牌效应，明星中也有明星效应，明星，实际上是我们心中的偶像，他所说的话，会让人对他的话认同感加倍，明显与北大百年讲堂的演讲，之所以造成如此大的动静，因为学生心中有所爱，心有认同，在这种基础上，认同感是很高的，有利于讲授内容的传播。
明星也是人，也读过书，也是学者，认为明星不应该进入讲堂为学生所讲授，失之偏颇，舞台是给人上的，知识是给别人讲的，李敖来得，李云春也来得。形式的不同，并不会造成内容的不同，造成效果不同，如果造成效果很好，那么就不应该责怪那些许的不足。如同习近平说的:看三分坏而不看七分好是为本末倒置，我们应该注重效果而并非看人。
文化不分高低贵贱，平民来得，李敖来得，李宇春也来得。
