止战之殇
近期看了一部电影——《铜雀台》，总的来讲，我感觉这是一部不错的影片。
-常常有人问我：你感觉《三国》中谁是真实的豪杰？我的回复因为年岁的延长而分别。往日年幼的我当然是爱血染疆场的铁血武将。我曾可惜吕布的匹夫之勇，曾悲叹关羽的浮薄殒身，曾替赵云感无奈，曾替张飞叹惋惜…而刘备，哭哭啼啼；孙权，江东赤子；曹操，奸猾邪恶！再年长一点，开端爱诸葛亮之类的谋士人物，巧借春风、草船借箭…好像他总能与奇妙贯串，就连身后，遗体也可吓走阴恶狡猾的司马懿，真是“诸葛近妖”啊！
时至最近，我早已唾弃了原先的观点。武将再勇，终是百姓！试问一人再强，能够强过百万大军？谋士再智，然而臂膀！谏君王，辅主上，虽有重位，然其若无主然而闲士，主若无他竟然亦是君王。放眼东汉之末，可称豪杰者，然而尔尔。而其中，必有孟德一席之地！
《三国小说》的“尊刘贬曹”心思，将非常多人带入了误区，其中有意诽谤、大力窜改的很重情节令人们给曹操冠上了“一代奸雄”的称谓。固然，曹操是枭雄，但是他亦是豪杰！董卓独裁，邪恶残酷，世界人民于天下太平中苦苦反抗，是曹操见义勇为，假借献刀之名刺董，未遂而逃。献帝流浪，流离失所，只有曹操率众相迎，虽有“挟皇帝令诸侯”之置疑，但谁能一定他没有襄理之心在胸？关羽潜逃，闯关斩将，曹操对其施以重恩却换来这般回报，最后也不过无奈一笑，任其辞行…妙策刺董，见其热血；护帝安民，见其爱国；诚待关羽，见其奔放！可恰好相悖，说他夺权术位、横行朝野，阴恶狡猾、工于心机，残酷嗜杀、多疑薄情者倒是甚众。试问，若无他护佑，献帝恐早就魂归黄土，诸侯恐早已称帝封王，且他毕生不曾取献帝而代之，作甚违逆？战地战斗，攻伐以谋，用智谋来猎取斗争告捷，作甚狡猾？弑数人之命，可保存切切人之性命，即使佯梦杀人，也是为掩瞒仇敌，防守己身，而非大力为之，作甚嗜杀？至于性质多疑，确是弊处。错杀吕伯奢使满村无辜枉死，误斩蔡瑁以致切切将士成殇，这是没办法挽救之哀伤，也是曹操不行抵赖之谬误。但“情愿我负世界人，休叫世界人负我”之说，绝非曹操自己之言，起码原话不是云云，含意也毅然分别。作家之念，强加于曹操之身，实在于他不公，于史不敬。
曹操宏图大致，文治武艺，乃我中原英杰，岂能因斗争的留血埋葬而忽视其为世界做出的奉献！
史乘上承受此等不白之怨的又何止曹操一人。始皇嬴政，以铁血手段金瓯无缺，北筑长城以御匈奴，南迁人民以化蛮民，却由于焚书坑儒、广纳后宫和修建长城劳民伤财而招千古辱骂。对秦史略有钻研的人都了解，秦国初立，朝堂之上儒生为仕者甚众，但是他们不但不尽臣之天职，还陈旧极端，妄想执行周礼，在发觉不行行后就配合六国余党，作对朝纲。儒学复原周礼的心思在其时本就不真实际，试问，动作国君，嬴政难道不该领受法子以安定民心？尽管做法略有过火，但却是最灵验的，而且他惩戒的不过那些激进的儒士，并不是视同一律，说他残酷，难免太甚成见。还有人因秦始皇的私生活腐败而对其厉害波折，我对此表示无语。正如前美国领袖肯尼迪，他在社会利益等方面的战术博得了浩大美国人的普遍赞扬，但是在非常多华夏人眼中他竟然其实不守法——华夏人总爱将政事家的治绩与私生活干系在一块，以至对其私生活的关心大于对治绩的关心，这也是嬴政在人们心中名望下降的原由之一。可问题在于，嬴政其实不似隋炀帝杨广、商纣王富商一般沉浸美色而不睬朝政，相悖他依然是很勤于政治的，又何来不守法一说？修建长城更是贤明之举！没有长城动作樊篱，华夏人民能免受匈奴侵吞？汉代能积攒实力在武帝时间抨击外族？唯独可惜的即是嬴政未始优待民情，父母官吏急功近利，以致人民劳累，实在不该。辩证的看，嬴政尽管有过，但实在居功甚伟。
放眼望去，汉武雄才大致，以铁死战骑安邦定国；唐宗杀父弑兄，以意图铺就贞观之治；一代天骄成吉思汗，他的铁鞭撑起了突出亚欧的蒙古大帝国…
止战之殇无罪，中原英杰可悲！
若无豪雄想法、兵甲蹀血，何来泰平长安？
高二:徐诚
