《矛盾论》是今年以来对我影响最大的一篇文章，文章中对现实中存在着的各种冲突矛盾作出了解释——所谓矛盾，其实是既对立又统一的。
矛盾自古以来就为人们所争论的对象，譬如晋末陶渊明对理想的追求和对现实的矛盾，汉末孟德的志向和面对历史周期律的无奈，甚至于后来近代史上名族资产阶级革命的妥协性和软弱性，都可以看见矛盾的影子，这些事物的存在在今日的我们看来，是不合理的，但《矛盾论》是这样解释的：“矛盾是自发的，存在于事物内部的。”从这个角度再去看矛盾，一切就都清晰明了了——陶渊明追求理想但当时的现实和历史大势让他不得不屈服，选择隐居山林；孟德打击豪强和特权阶级为寒门书生点燃灯火，但当时的社会制度及阶级划分不得不让他熄灭火炬；近代资产阶级在未革命时和无产阶级一样受到帝国主义和封建主义的压迫，所以他们在革命前和革命初期渴望革命，需要且愿意革命，但由于当时我国的民族资产阶级发展尚未成熟，不得不依靠帝国主义和封建主义，在革命中后期时，资产阶级会发现继续革命，自己的利益也无法保证，所在存在妥协和软弱，这也导致国民大革命失败。这就是矛盾的对立和统一。
用矛盾的眼光去看历史，不仅很多现实问题得以解决，曾经看似不成立的历史走势也变得合理。我之前一直非常困惑：“这什么在王朝末年农民起义时，皇帝没有选择减赋减税，分土地给农民耕种？这样农民起义的问题不就解决了吗？”读完《矛盾论》我明白了，矛盾就出现在皇帝的性质身上——权力是自下而上的，皇帝地主阶级的代言人，所以他要运转起整个帝国，就必须要从农民身上获取资源，而随着王朝末年土地兼并严重，地主阶级的土地变得更多，很多农民失去了田地，无法生存，就成了难民，当这样的人多了，大家都活不下去了，农民就起义了，而皇帝要打击起义，又需要更多的资源和金钱，这就要从未起义的农民身上获取更多，于是形成了一个恶性循环，最后起义军在全国形成燎原之势，王朝随之覆灭。
用矛盾的眼光去看历史，才能发现历史规律，判断历史趋势，真正读懂历史。
