第四件使就是审理过程中存在的重实体而轻程序倾向。例如，很多案件是因实体存在错误的情况才启动再审程序，而很少又为了程序而进入再审的。又比如上述提到的合议的省略。我也经常耳闻目睹法官们为了方便又少走了一些看似不必要的程序。而这种一味的追求办事效率是建立在牺牲程序公正利益之上的。当前我国仍然存在重实体而轻程序的普遍现象，从此事件中便可见一斑。
在我看来，所有再现的知识法律意义上的事实，而非原始状态的事实情况，审判上所能达到的只是法律事实，而不可能是原始状态客观事实。若干追求个案的绝对公正而牺牲整个民诉体系的程序利益将是得不偿失的，更何况这种推测出来的法律事实也不一定与当时的客观情况相符合。而只有通过公正的审判程序充分保护各方诉讼参与人的权利，保证作为定案根据的证据的确实性、充分性和合法性，给诉讼参与人以公正、民主、文明的感受和教育，才能最大限度地使司法裁判为社会公众所认同和接受，形成社会公众对国家法治的普遍信服和尊重。希望我们能尽快能走出这种误区。
第五件事则是“终审判决不终极”的现象。申诉案件越来越多，上诉率高居不下，这使得法官们经常做重复工作，工作压力也无形增大很多。其中一个原因就是当事人不服判决，对法院的宣判缺乏信任感。这种不信任很大程度上取决于他们的法律意识淡薄。
一些案子在我们看来是非分明、轻而易举而且法官也遵照了正当程序，适用法律也毫无错误，当事人却还屡次来法院申诉，而且直接顶到了院长、庭长上面去了。再者还有向检察院提出抗诉申请的，有向政府告状的，有要求人大进行监督的。也许那些人确实很冤枉，或者他们的确受到了不公正的判决，当然我们并不排除这里面存在着一些司法腐败问题。但作为一个法院经过严格程序作出来的终审判决就应当具备其应当享有的权威性，否则法律是、就失去了它赖以存在的价值和作用。美国著名法学家哈罗德·伯尔曼曾经说过“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。要想法律的作用得到发挥、价值得到体现、精神得到推崇，每个社会成员应具备的“法律信仰”是必不可少的，与此相反，一个国家的司法体系必然架空。
第六件事便是执行难的问题。基层法院作为执行的主阵地,担负着全国80%的案件执行。但基层传统的文化背景、特殊的地缘关系使得基层法院的执行现状并不乐观,案件的实际执结率不尽人意。我虽然不在执行局，但我的一些同学曾在那里实习，我们私下里经常交流，也不止一次的听法官们提起过，所以还是又一定体会的。一个判决下来了，这个案子算不上是真正意义上的完结，只有等到判决的内容执行完毕才称的上是完美意义上的结束。而我了解到的情况经常是判决内容得不到兑现。
一些当事人为了逃避责任往往采取欺诈隐瞒的作法。有的推脱欠债、有的转移财产，还有甚者连假离婚都敢用。这便不得不让人担忧法律的威严和公信度的问题。执行难是全国性的问题。其中的原因很多，有执行的环境问题，经常秩序不正常等因素。也不排除执行法官的素质问题。我想解决这方面的问题可以从以下考虑。首先 ，改革司法体制和完善法律制度，恢复制度系统的平衡。具体来讲就是解决司法独立性问题，减少部门和地方对司法活动的影响，增强法院的抗干扰能力以及进一步完善法律制度和统一信息管理制度加重对逃避法律责任、拒不履行法院判决行为的惩处力度，对于那些胆敢藐视司法权威的行为人，应当作为刑事犯罪来惩处，另外还需构建统一的信息平台使当事人无法逃避法律责任，也逃避不了法律责任。其次，加强法院自身建设。执行难的问题，虽然有体制和制度原因，但也有人为因素，特别是法官办案的公正性因素。己不正岂能正人，这是最基本的规则和道理。
最后谈谈我自身的问题吧。通过连日来的学习让我有了一个深切的体会：理论知识掌握不够，很多理论上的问题都不是我目前就能够理解的;实践技能也不牢，很多基本社会方面的能力仍欠缺锤炼。而且也不能很好的把二者融合起来。具体来讲就是课堂上的教学侧重理论知识的掌握，而对实践方面却很少涉及。这致使我们在实践过程中经常捉襟见肘。
很多情况下，一些司法操作过程中的小事对我们来说都很陌生，也经常使我们感到束手无策。还是拿整理卷宗来说吧，它看似微不足道，但其中所隐含的规律却不是一眼就能看懂的，其中的每一页诉讼文书都是有其合理的摆放次序的。因此在这里说句题外话，学习法律的最终目的是要面向群众，服务大众，为健全社会法治，为我们的依法治国服务的。高等法学教育在推进法治建设过程中担当着重要的角色，其培养的具备一定基本理论知识，技术应用能力强、素质高的专业技能人才，将在社会上起到重要作用。现代的社会是一个开放的社会，是一个处处充满规则的社会，我们的国家要与世界接轨，高素质法律人才的培养必不可少。
