在乡综治办工作已经一年了，在与矛盾纠纷打交道的同时我们总是在不断的思考和探索着提高调解效率，减少矛盾纠纷的方法，先就此谈几点浅薄的意见。
一、乡基本情况
乡素有“楚天茶叶第一乡”和“山歌之乡”的美誉，东邻县城，西接 ，南临 ，北出 ，乡政府机关所在地距县城52公里。全乡国土面积300平方公里，耕地面积40587亩，辖15个行政村、1个居委会，114个村民小组、8067户、27614人，农村劳动力13605人，29个党支部，1155名党员，上年农民年均纯收入2360元，属典型的革命老区和土家族聚居区。全乡建立人民调解委员会16个，其中，乡人民调解委员会1个，村人民调解委员会15个，有调解员112人，制度建设逐渐规范，“大调解”格局基本形成。XX年以来排查排查矛盾纠纷103起，调处成功76起。XX年以来排查矛盾纠纷85起，调处成功63起。矛盾纠纷的发生对社会主义和谐社会构建造成不良影响，而且在一定程度上造成社会危害影响经济发展。
二、矛盾纠纷的特点和产生原因
根据 年对矛盾纠纷的统计来看，乡矛盾纠纷大致分为由山林土地等问题引发的矛盾纠纷、由婚姻家庭邻里等问题引发的纠纷、因修公路等基础建设引发的矛盾纠纷三个大类，在矛盾总数中的比例接近2：1：2。其中，山林、土地纠纷往往是因为农村土地家庭承包经营时期山林、土地界段划分不明确、重合，填写过程中文字表述不准确等原因引起；婚姻家庭矛盾在家庭内部矛盾一般较小造成的社会影响不大，多数是因鸡毛蒜皮的小事累积引起的；邻里纠纷产生的原因较多，在家族式地区容易引起群体性纠纷或暴力行为，社会影响较大；因修路等基础建设产生的纠纷大多数涉及占地、线路设计和补偿等问题，如果不能得到及时的调解和处理好不仅极易影响农民自发修路的积极性，也是引发群体性纠纷的原因之一。现在对纠纷化解的方式主要是人民调解，但由于社会文化多元化，矛盾纠纷多样化，而调解成功率事实上只有70%左右，已经严重影响社会主义和谐社会的构建和社会主义新农村建设的进程，因而矛盾纠纷的调处手段和调解方式的改进迫在眉睫。
三、现行人民调解存在的不足
（一）部分领导不够重视，社会公众认可度还不够。一是硬件配备存在缺陷，虽然乡已经实现上级规定的人民调解委员会“有人、有钱、有场地”，但是人员是由村干部兼任，经费“实报实销”具有不稳定性。新出台的《中华人民共和国人民调解法》第十二条指出村民委员会、居民委员会和企业事业单位应当为人民调解委员会开展工作提供办公条件和必要的工作经费，但是在乡居委会和大多数的村民委员经费依赖上级拨付，承担人民调解经费只能是“拆东墙补西墙”，落不到实处。二是部分领导不够重视，由于部分领导对调解工作认识不够，认为只要不造成上访就行了，造成调解工作只能依靠司法工作人员和村人民调解员单兵作战，而司法所现在仅有一名工作人员，在调解工作上难免力不从心。三是宣传力度不够，很多群众不了解人民调解的优势，在矛盾纠纷发生时容易采取私力救济和直接提起诉讼，导致一些本来可以就地解决、就地化解的矛盾激化，甚至导致民转刑案件发生。
（二）调解员综合素质有待提高，工作热情不够。乡人民调解委员会现有的112名调解员中，45岁以上的超过70%，大部分人只有小学文化程度，调解时凭借经验居多，对政策和法律法规了解不够，制作协议书有一定困难，调解案件时极易出现法律和政策漏洞，造成调解好的案件出现反覆。由于前期调解工作缺乏相应的激励机制，农村调解员工作时不仅没有相应的补助，而且是常常自己倒贴交通费用，使农村调解员对调解工作缺乏热情，有着“干不干一个样，干好干怀一个样”，“不干不打紧，干了得罪人”的消极思想，严重影响了调解员的工作积极性。
（三）调解员身兼数职，流动性大，不利于经验的形成和推广。由于村级调解组织成员大多数为村干部兼任，他们不仅要调解矛盾纠纷，更要村里村委会的各种事物，发生矛盾纠纷有疲于应付的现象，加上人员调整频繁，导致整个队伍不稳定，工作积极性差，好的经验无法得到总结和推广，制约了人民调解工作的发展。
（四）乡镇调解工作缺乏经费，给我乡人民调解工作开展带来了很大的难度。一是培训力度受限。由于无专项人民调解员培训经费，影响了人民调解员素质的提高。我乡人民调解员除司法所人员外，多数是由村委会主任、委员兼任，没有经过法律专业教育培训，对人民调解业务不熟悉。培训经费的不到位更使这个问题十分突出。目前对多数基层人民调解员业务培训一般是以会代训方式进行，极少有系统学习法律知识的机会。二是制约了宣传工作的开展。许多发生在农村因民间纠纷引发的刑事、治安案件和群体性事件，多为不懂法、不用法或无力承担诉讼费用，自行采取各种“手段”解决所致。因此，利用人民调解这一群众性组织开展法制宣传教育、调解民间纠纷正是当前农民所急需，维护地区社会和谐稳定、经济发展、各项改革稳步推进所必须，而作为履行这些工作职能的人民调解组织却因没有专项工作经费，难以有效开展工作，一定程度上影响了纠纷的调解质量和调解人员的工作积极性。
