(二)行政管理风险。“人事管理权”和“财务管理权”是税务行政管理风险比较集中的环节，对这些权利监督制约不到位，容易产生“以权谋私”问题。近年来，全省国税系统为强化对人事管理权的监督制约 ，实行了干部的公开选拔、竞争上岗、按程序办事，集体讨论决定的工作机制，狠刹了用人上的不正之风。与人事管理权的监督一样,对财务管理权也建立了必要的规章制度和审批程序，如项目审批要集体决策、设备配置要公开招标采购，大额经费支出要会审会签，“一把手”不直接分管人事和财务等，这些制度的实施起到了很好的监督制约作用。但是，在财务管理权的行使上还存在一些问题，如固定资产的处置。1994年税务机构分设以来，由于法律法规的却失，司法监督的乏力，依法行政的观念淡薄，国税系统不按法律规定、不按法定程序处置房屋、土地、车辆等固定资产的问题比较普遍，主要表现，一是房屋与土地混合处置问题。房屋随土地，或土地随房屋处置，虽然处置程序简单但是不符合法律的规定，并且具有随意性。不论是国、地税协商进行房屋或土地的置换，还是闲置不用的土地或房屋作价给政府或其他部门，收取一定的费用等，都是违规处置资产的行为。按照法律、法规的规定，房屋的处置必须通过中介机构评估和拍卖，土地的处置必须经过政府相关部门评估和拍卖，房屋与土地是独立的，虽然密不可分但是不能简单处置，否则导致国有资产流失，属于违法行为要受到司法追究。二是车辆处置程序不规范问题。按法律、法规的规定，车辆的处置有拍卖和报废两种方法。超过使用年限或行使里程需要报废的车辆，必须按规定程序报上级部门批准，备案，并上缴国有资产回收公司，而目前在处置报废车辆时，往往为照顾关系或图省事而不走报废程序，这种车辆一旦出现问题也要承担法律责任;闲置不用不需报废的车辆，尽管通过相关部门进行了评估、拍卖，但拍卖之后的车辆没有及时办理过户手续，出现问题也要承担相应的责任;还有政府部门强制性调用车辆，没有经过评估、拍卖程序而直接作价处置的，其存在的问题更多，潜在的风险更大，需要特别注意。
二、风险形成的原因分析
一是防范风险的意识不强。大部分同志具有一定的风险防范意识，知道“吃、拿、卡、要、报”会导致对个人责任的追究，但是对由于税收执法和行政管理行为不当可能导致的风险和后果没有明确认识，认为“没有贪污受贿就没有风险”，但实际上许多过错是由过失导致，这些过失可能是失职、渎职，给国家、单位、个人、家庭造成不必要的损失。同时，一些同志对如何防范税收执法和行政管理风险没有全面系统的认识，对于在依法行政过程中如何避免风险的发生，也缺乏有效的认知。更有一些同志错误地认为基层一线税务人员既没有税收执法权，也没有行政管理权，这些权利集中在领导手中，出了问题由领导承担，风险与我们没有关系。再加上一些同志对“两权”的监督缺乏认识，认为“两权”的监督是上级机关、纪检监察部门和司法部门的事，“两权”监督是对干部的不信任，容易影响团结，影响工作效率这些思想影响了“两权”监督工作的有效开展，也是防范风险意识不强的具体体现。
二是“两权”监督的力度不够。实施“两权”监督政策性强，涉及面广，必须建立起一套有效的监督制约机制，必须让那些具备较强政治思想素质的人员去监督。但是，目前我们的一些监督制度缺乏可操作性、针对性、强制性和权威性，没有发挥很好的作用，宏观监督制约规定多，微观监督制约规定少;事后监督制约规定多，事前、事中监督制约规定少;对下监督制约规定多，对上监督制约规定少等等;同时，从监督体制来看，主要还是以事后监督为主，而事前监督和事中监督存在空档，特别是税收执法和行政管理各岗位之间以及执法和管理过程中各环节之间缺乏相互监督和制约，没有形成一种完善的监督制约机制，从而引发了税收执法和行政管理风险。即使在事后监督中，也由于缺乏具体的操作规范，特别是“谁对制度的落实负责任”不明确而使执法监督流于形式。
首页上一页下一页
