对领导干部政绩考核的实践与思考

    3、党风廉政建设责任考核工作。一是完善党风廉政建设责任考核制度和措施。出台了《党风廉政建设责任制执行情况考核办法》和《党风廉政建设责任制责任追究办法》，明确责任制考核的对象、内容和考核方式以及责任追究的原则、方式、内容、标准、认定办法、追究程序及权限等，使责任考核有章可循。二是加强了检查考核工作。制定了《落实党风廉政建设责任制情况考核评分标准》，采取单位自查与上级检查相结合的办法，定期或不定期的对乡镇、部门党风廉政建设责任制的执行情况进行抽查。在检查考核中，坚持做到“三个结合”：即党风廉政建设责任制考核与党风廉政建设各项工作督促检查相结合，与领导班子和领导干部考核相结合，与民主测评、民主评议领导干部相结合。检查考核工作两年进行一次，由县委领导班子成员带队检查考核责任制落实情况制度。三是深入开展“三谈二述”活动。“三谈二述”即三项谈话制度和述职述廉制度。几年来，我们认真落实党政领导和纪委负责人同下级党政领导干部的双重廉政谈话制度、纪委与组织部同新任领导干部的廉政谈话制度、纪检监察机关同信访监督对象的诫勉谈话与信访谈话等制度，把党风廉政建设责任制的内容贯穿到谈话当中。XX年下发了《关于在县管领导干部中开展述廉评廉活动的意见》，把落实党风廉政建设责任制情况作为述廉的重点内容之一，突出公开诺廉、定期述廉、民主评廉三个重点环节，从而进一步增强了领导班子及其成员的“一岗双职”的意识。四是加大责任追究力度。全县已有17名党员领导干部受到责任追究，其中党纪处分5人，政纪处分12人，切实解决了责任追究中存在的“失之于宽，失之于软”的问题。
    二、目前政绩考核存在的主要问题
    总体上存在着“三重三轻”的现象。即

在考评的体制上重上级领导的印象，轻群众的满意率；在考评的指标上重经济增长，轻社会人文发展；在考评的内容上重“显”绩的考评，轻“潜”绩和“隐”绩的考评。具体表现为三个不够：一是政绩考核的指标体系还不够完善。现行的政绩考核主要是针对班子集体，而对班子成员的政绩考核较少。按照现行的政绩考核体系与考核目标，考核出来的结果主要反映的是领导班子集体的政绩，难以反映出班子成员个体的政绩与努力。同时，也没有针对岗位职责，制定出每个领导干部的考核项目。二是政绩考核内容还不够稳定，所定分值不够科学。目前，政绩考核的内容主要是由上级党委、政府制定的，主要考核下级党委（组）、行政领导班子贯彻、落实工作的情况。考核的内容年初就以文件形式下发到得单位，下级党委（组）、行政领导班子的工作自然就围绕考核目标进行，有考核任务的就重视一些，考核分重的，重视的程度就深一些，抓得紧一些。对没有列入考核内容的，工作相对就松一些。这样，考核的内容上就容易出现一些随意性，上级认为哪项工作重要，下级必须抓好，就把这项工作列入到考核内容中去，分数权重也相对重一些。三是评价不够准确。考核的程序没有一个具体的、规范化的规定，这在一定程度上影响到对考核结果的评价。考核的方法多注重数据报表，而忽视了群众的参与度，也很少能够采纳群众的意见，因此，被考核对象既使工作不够好，也会想办法让考核过关。考核中定性考核较多而定量考核较少，特别是对一个领导干部的德、能、勤、绩、廉等各方面能够量化考核的更少，因此，难免存在对一个干部的政绩凭“印象分”的问题。

首页上一页下一页