尝试4：围绕授课内容，设计一次模拟学术会议作为特殊一课，先分论坛小组研讨再派代表大会论坛发言评分，窃以为，大学，需要创设一种争鸣与研讨的氛围，需要引领大学生尽早地进入科研的思考。
实话实说，上述在这门课程中的种种挑战，无不捏着一把汗冒险，但心里知道，课程改革需要这样一种敢于尝试的胆识与勇气，谢谢学校、谢谢二老、谢谢嘉宾主持人、谢谢所有学生，是他们对我的信任与支持，让我可以勇敢的闯下去。回头想想，关于课改，无论小学、中学还是大学，是花大力气更换原有的课程方案，还是更强调对具体授课与评价形式的改革？这是值得所有课程实施者思考的话题。
跟随其他老师一起指导师范生参加全校、全省、全国的讲课比赛，是另外一项较为特殊的工作。一直认为，作为师范生，若贪心地总是更换不同授课内容进行模拟练习，精力都放在了顾及不熟悉的授课内容认知上，而较难对各项技能进行有意识地强化，倒不如反复打磨好某个10分钟的上课片断，细致到这10分钟里的每个问题、每行板书、每个实验、每次互动，近似于为这种校赛、省赛、国赛准备的讲课，反复+反思，百炼，成钢。
矛盾的是，内心同时也隐隐地不太认可这种带有表演性质的讲课与说课竞赛：机械地背稿、高密度快进度的知识呈现、繁多花俏的实验、精心埋伏好的模拟学生、有意或无意变调的失却自然的授课声音，这样的授课，离真实的课堂太遥远，失却了一种物理课原始的、自然的味道，一如中小学里畸形的奥林匹克学科竞赛。我不知道这样培养出来的师范生，是否真能很快适应真实的一线教学。我更愿意看到，就在真实的几个中学生面前，进行现场授课的平等比赛。师范生的引领，也许就是在引领着如何培养下一代孩子的理念，有着太多太多值得探索的话题。
指导大四师范生参加中小学教育实习，也是一项较为特殊的工作内容。教育实习队伍类型包括为期一个半月的混编队（由不同学科师范生组队）和统编队（同一学科组队）、为期一个学期的常规顶岗实习队（边远山区顶替在职教师上课）和“2+2”顶岗实习队（2个月边远地区，2个月广州省一级学校实习）。很庆幸四类实习队我都指导过或即将指导，有不少学生问我：究竟哪类实习队更好？我很难答复，混编利于体验不同学科的合作，统编利于同一学科教学的相互促进，常规顶岗拥有更多的上课机会，2+2顶岗则能同时体验不同地区学校的特色，根据己短，利用其长，便是好。
总觉得实习时应当带着两种眼光，一种是批判性地广泛吸取实习学校各科优秀教师风格的眼光，一种是密切关注学生课上课下行为、不断反思自身教学细节的研究性眼光。也许听起来轻巧，但真正实践起来，初登讲台的师范生们，往往没有大胆尝试而过快定型了自身的授课风格，往往过于关注自身的讲授而忽视了学生的反应，这两点，想想，对于懵懂至今的自己，也是需要继续努力的方向。
作为教育工作者，深知不能躲在象牙塔里闭门造车，需要更多地接地气，庆幸一些教研员老师的热心帮助与引领，得以时不时往中小学跑，听课、课例研讨、跟随做课题，有时也给一线老师分享一点研究的成果。慢慢会发现，真实的教学中还停留着太多没有研究的空白，例如，可曾思考过，如何从学生集体回答声音的大小，判断不同层次学生的理解程度？很可惜，多数高校教育课题研究都是偏大偏空，又怀念起在美国细致到研究学生对某一个物理概念有多少种错误理解的那段时光。慢慢会发现，一线教师往往在内心排斥教育理论的指导、往往想当然地认为离教育研究很遥远，如何将教育理论与教育研究科普化、通俗化，需要有一部分教育研究者担负起这样一种责任。
迫于生活，家教兼职、教师培训也是工作后奋斗的一部分。从小学三年级的奥数与作文辅导，到初二、初三物理的家教补习，从高一、高二物理家教到高三英语辅导，从华附初三奥数班物理代课到初二小小班新课，从教育硕士上课到骨干教师培训，为了生活，几乎上过了各种年龄段的课程。当然，辛劳的同时，也让自己对各阶段的教育有了更直接的了解、思考与实践的机会。慢慢悟出，无论是家教还是培训，想让学生、培训者有所收获，关键就一点，让他们自己思考而非替代思考，并且让他们清晰感知到自己思考后的那种成就感。一对一如此，大课如此，学生如此，培训的老师亦如此，只是促动他们思考的方式、比例有所不同罢了。
这就是我初为人师的两年。已经不再去追问自己过得是否充实，不再去追问得到了什么了又失去了什么，有经历，有思考，这就够了，工作如此，生活其他方面也如此。新的学年又要开始了，何去何从，新的思考，新的经历，出发。
