学术期刊编辑需要什么样的胸怀?这恐怕是没有标准答案的。
编辑手中是权力还是义务?这也不是每个编辑都明白的。有的认为是一种权力，可以主宰作者稿件的生杀大权。有的认为更多是一种义务和一种责任。学术成果的真实性、创新性，学术道德和学术伦理的规范性。
国内的很多学术期刊的编辑有时候会感到自己受了很多委屈，会蒙受作者一些无缘由的抱怨和埋怨。
不可否认，编辑素质对于学术期刊的质量无疑是很关键的。处理稿件的规范性、效率性，审稿专家的权威性，对有争议稿件学术价值的敏锐性，学术精神和学术规范的一贯性，是学术期刊质量和持续发展的保障。
说个自己最近内心很受冲击的一个经历。我们有一篇关于光周期影响动物产热和能量代谢的稿件投到专业期刊Journal of Thermal Biology。负责稿件的主编审理后，返回的结论是拒稿，理由是稿件内容不符合刊物发表论文的范围。接到这个审稿意见，很是不悦，动物的产热和能量代谢怎么不属于thermal biology 的范围呢?虽然稿件质量不是很高，但这个拒稿理由是不成立的。我心静了几天后，决定给编辑回复，说明我的意见，稿件内容完全符合刊物刊载的范围，拒稿理由不成立。
没想到主编很快就回复了。这次回复解释了他为什么拒稿的理由，说我们的稿件虽然与产热和能量代谢有关，但主要是光周期的影响结果，没有温度处理实验，没有体温的数据等。这是拒稿的理由，很抱歉在拒稿信中没有说明详细理由。
关于这个理由，我还是不同意。又回复主编：尽管我们这个实验中没有温度处理，没有体温的数据，但这些信息我们在另一篇文章(Journal of Comparative Physiology B)中已经报道和讨论过了。文章中的产热能力与能量代谢的数据，从另一个方面反映了温度的影响。由于动物对光周期很敏感，光周期与温度也是直接相关的。如果是因为稿件质量的问题拒稿，我认可，如果说是稿件内容不符合刊物范围而拒稿，我还是不接受。在这封信中，我还提到了一个隐隐约约的一个感觉。尽管当今中国的某些科学家在科研中存在学术不端行为，影响了中国学者的学术声誉，我们研究组是不存在这个问题的。我们研究组在中国的小型哺乳动物生理生态学研究中是具有引领作用的，我们的研究也得到了国际同行的认可。
主编又很快回复：主编说很感谢我的开诚布公，但他的拒稿决定与这个没有任何关系。他又强调了一遍：尽管光周期对产热和能量代谢的影响与温度是间接相关的，但他还是希望在实验中看到光周期和温度的共同影响。文章内容必须是直接的thermal biology。在这封信中主编问，根据我们的交流，我想邀请你加入我们的编委会，你是否有兴趣?有兴趣的话，寄一份简历给他。
前些日子收到了Elsevier 出版集团的邀请函，邀请加入Journal of Thermal Biology 期刊的编委会。
这次经历，我很受触动。我做期刊主编多年，也担任一些期刊的编委，也为很多期刊审理稿件。说实话，如此耐心的回复，如此的心胸，我自叹不如。
再说句题外话，有意思的是，我还担任了2天的Enzyme and Microbial Technology 期刊的编委。由于我同时收到了2封邀请函，开始以为是同一个期刊。等详细看时，心里发虚了，另一封邀请函是邀请加入学术期刊Enzyme and Microbial Technology 编委会。这个期刊我没有什么印象，登录期刊网站浏览了一下期刊发表的论文，明白自己对这个领域是外行，没有能力担任编委(编委的第一责任是为期刊质量做出贡献，对论文质量把关)。我发现我的名字已经在期刊编委会的网站上了。心里开始冒虚汗了，赶紧回复Elsevier 出版集团，说自己不是这个领域的专家，不适合作为这个期刊的编委。还好，第二天出版集团就同意了我的“辞呈”。
今天还收到Journal of Animal Ecology 执行主编对副主编们的感谢函。Journal of Animal Ecology 继续保持了高IF和在生态学期刊中的地位。信函中说，“我们都知道，向学术期刊投稿有可能是一个创伤的经历，但是我们获得的作者对在Journal of Animal Ecology 的投稿经历的反馈是不错的。”
期刊编辑需要学术眼光，也需要一种胸怀。要有原则，要能够倾听善意的批评意见。注意收集作者的反馈意见。期刊编辑的学术水准和魅力，对学术期刊的发展是加分的。
